VÁCLAV – 24. díl: Proč se předělávala střecha

Věk: 46 let 

Vzdělání:  VŠ, technicko-ekonomického směru

Povolání: ekonom

Zájmy, koníčky: sport, cestování, rodina, kutil pouze z donucení

Současné bydlení: byt 3+1 v paneláku v Praze.

Co odhalila soudní znalkyně

Ve svém posledním vstupu jsem slíbil, že příště se budu věnovat podrobně chybám, které odhalil znalec v oboru stavebnictví -specializace střechy. Myslím, že podrobné přečtení může někomu pomoci se vyvarovat těchto nedostatků tím, že jim zabrání dříve, než mohou vzniknout.

 

1. Problematika vazníků  

Dřevo bylo na některých místech zčernalé, což nejdříve má manželka a posléze znalec identifikovali jako napadení houbou, které naštěstí způsobuje jen změnu barvy. Dále bylo dřevo na některých místech více sukovité, než předpokládá norma. A nakonec bylo nedostatečně impregnované. Jelikož impregnace musí být nyní pouze barevná, tak lze jednoduše opticky zkontrolovat minimálně to, zda-li je dřevo dostatečně a všude natřené, nastříkané či namořené. Dřevo s výše uvedenými vadami je nejlepší vůbec nepřevzít. U nátěru lze samozřejmě provést nápravu i na místě, ale proč přebírat nekvalitní materiál. No a nakonec se zmíním o místy nedostatečném spojování a kotvení vazníků – tato závada má výhodu, že není problém ji opravit.

 

Doporučuji trvat výlučně na fólii, kterou předepisuje výrobce střešní krytiny. Jinak si při nějaké levnější fólii zaděláváte na problém se zárukou. Fólie má být čistá, bez trhlin a odvětraná v nárožích, hřebeni a úžlabí. Pro mě to znamenalo sundat celou střechu.

 

Krytina na mém domě Bramac Tegalit měla být položena tzv. na vazbu (tzn. že spáry nejsou pod sebou, ale „cik cak“) a byla chybně položena na střih (tzn. tašky přímo nad sebou). Tato chyba byla daň za výběr tašky, se kterou ještě nebyly zkušenosti a kterou se dodavatelé teprve učili pokládat. Tady nezbylo než vše sundat a položit znovu a lépe.